需要先说明一个前提：本届世界杯的赛事事实清单里没有葡超、没有葡萄牙体育、也没有阿莫林执教该队的任何比赛记录，所以下面不引用任何编造的数据与战绩，只从三中卫与四后卫两种结构本身在球场上的差别来推演，边翼卫的站位、中卫的出球方向、边锋回追的距离，这些是能看得见的东西，也是取舍真正发生的地方。
一、三中卫给边路留下的空间
三中卫体系的边路是靠翼卫一个人撑起来的。翼卫压上去的时候，身后那条边线到中卫之间会空出一整条走廊，补这个位置的一般是外侧中卫横向拉出来，或者后腰回撤填进去。问题在于，一旦对手把球快速转移到弱侧，外侧中卫横移需要时间，后腰回撤也需要时间，两件事同时发生，中路就少了一个人。
这套结构的好处同样明显。三个中卫意味着禁区里始终有人盯防第二落点，边翼卫可以放心大胆地前插到底线附近，不用像四后卫里的边后卫那样时刻掂量身后。对一支控球占优、想把人压在对方半场的球队来说，翼卫的推进高度本身就是进攻发起点，而不是附加选项。
但代价是会累积的。翼卫一场比赛来回冲刺的次数远高于边后卫，到了七十分钟以后，回追的质量会明显下降，这时候如果替补席上没有同类型球员顶上，边路就会变成对手重点打击的方向。所以三中卫能不能长期用，往往不取决于战术板，而取决于这条边上有几个人能跑。
二、四后卫对边锋提出的要求
改成四后卫，最直接的变化是边后卫身前多了一个人。边锋要承担一部分回防任务，把对方边后卫的插上限制在中场线附近。这听起来只是跑动多了一点，实际影响的是进攻端的体能分配，边锋在下半场还能不能完成一次高速内切，跟他上半场回追了几次是直接相关的。
四后卫的好处是中路更紧凑。两名中卫加两名后腰，纵向层次清楚，对手想从中路渗透要穿过至少两道线。边路被打穿也不再是致命问题，麻将胡了平台因为中卫的位置感更好，边后卫失位之后还有人可以补。
麻烦出在进攻宽度上。四后卫体系里，宽度通常由边锋提供，边后卫套上的时机要靠中场球员去读。如果边锋习惯往内线走，边路就空着，边后卫又不敢一直压上，进攻就容易挤在中路，变成一堆人围着一个禁区弧顶倒脚。
三、两种结构对中卫出球方向的影响
三中卫时，居中那名中卫面对的压力最小，两侧中卫可以拉到边线附近接球，出球角度接近一百八十度。这种站位让球队从后场组织时，第一脚传球更容易送到翼卫脚下，推进路线是沿着边线往前的，节奏偏慢但比较稳。
四后卫时，两名中卫被对手的前锋直接盯住，出球线路收窄，往往需要后腰回撤到两名中卫之间接应。这一步回撤会把对手的中场线往前吸，一旦后腰转身成功，前场就会空出一块区域，直塞的机会反而更多。
所以这不只是防守人数的问题，它决定了球队从哪里开始进攻。三中卫倾向于从边路起势，四后卫倾向于从中路找直塞。哪一条更适合现有球员的脚下习惯，比哪种阵型更“先进”重要得多。
四、轮换与临场调整的连带效应
阵型选择还会牵动换人思路。三中卫体系下，最需要保护的通常是两名翼卫，换人名额往往优先留给他们。四后卫体系下，边锋和边后卫可以互相替换，调整的余地更大，但每换一个人，整条边的默契都要重新建立。
落后的时候，四后卫更容易改成三中卫，把一名边后卫推上去当翼卫，场上结构不算陌生。反过来，三中卫想改成四后卫，就要撤掉一名中卫，这个调整对防守的冲击更直接，教练一般不太愿意在比赛进行中做。
领先的时候情况又不一样。三中卫收回来守，禁区里人多，对手传中很难找到落点。四后卫收回来守，边路容易被反复冲击，因为边锋位置太靠前，回追距离长。这时候是保边路还是保中路，就成了临场要回答的问题。
真正决定取舍的，还是球员本身。如果队里有能连续九十分钟高强度往返的边翼卫，三中卫的进攻收益会更大。如果边锋更擅长在肋部接球而不是贴边冲刺，四后卫反而能把他从回追任务里解放出来，让他把体能留在最后三十米的处理球上。阵型是壳，能跑能传的人才是里的东西。
这也意味着阵型不该是固定的。面对压上来打对攻的对手，三中卫的翼卫身后迟早会被利用。面对退得很深、只在禁区前堆人的对手，四后卫的边路传中又缺少接应点。同一个赛季里两种结构换着用，比认准一套更接近实际需要。
